Freedom און פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט ווי די אחדות פון קאַנטראַדיקשאַנז

Freedom און פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט - וואָס איז די טייַטש פון די קאַנסעפּס איז קאָנקלודעד? Freedom זיך איז אַ שיין ברייט דעפֿיניציע פון וואָס מענטש קייפּאַבילאַטיז און פילאָסאָפיקאַל קאַנאָן, וואָס איז באזירט ווייַט מער ווי אַ טרעאַטיסע אַטהעניאַן חכמים. צו זיין פּאָטער - אַזוי פּאַזישאַנינג איז דווקא צו די מאָס אַז עס אַלאַוז די מעגלעכקייט צו טאָן דעם אָדער אַז מענטש. אָבער אין דער זעלביקער צייַט עס איז שווער נישט צו באַקומען פאַרפאַלן אין די זוך, טריינג צו ויסטיילן די טשאַראַקטעריסטיקס פון "פרייַהייַט פון" און "פרייַהייַט."

דער ערשטער Forms די פּלאַץ פון גאַנץ אַנאַרכיע, ריליסינג די כייַע און דער מענטש פאַרלאַנג פֿאַר כאַאָס. די רגע קוואַליטעט, אין קאַנטראַסט, ינוואַלווז די פרייַהייַט ענשריינד אין פילע לעגאַל דאקומענטן. עס אַלאַוז איר צו געניסן די ינאַליענאַבלע רייץ דערייווד פון געבורט, אָן ווייאַלייטינג פּערזענלעך פּלאַץ פון אנדערע. אזוי, אויב דער ערשטער דעפֿיניציע כאַאָטיש און טוט ניט אָננעמען די טאקסאנאמיע, די צווייט ינוואַלווז אַ קאַנדישאַנאַל פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון דער יחיד פֿאַר זייער אַקשאַנז, געדאנקען און מעשים.

אבער דער קשיא פון דער טעמע אונטער באַטראַכטונג הייַנט - פרייַהייַט און פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט, און אַזוי געבן די דעפֿיניציע פון דער ערשטער, עס גייט פון דער זעלביקער און ברענגען די רגע. פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט, אין די שמאָל זינען פון דעם וואָרט, ימפּלייז באגרענעצט דורך געזעץ און מאָראַל פון מענטשלעך מעגלעכקייט צו זיין פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די אקטן באגאנגען. אבער אויב די לעגאַל כאַראַקטעריסטיש פון אַלע מער אָדער ווייניקער קלאָר, דעמאָלט וואָס וועגן מאָראַל? Freedom און פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו די מאָראַליש און עטישע שכל זענען ינסעפּעראַבאַל, זעלבשטענדיק פון יעדער אנדערע קאַנסעפּס. און, אַקאָרדינגלי, זיי האָבן יעדער מענטש ראַגאַרדלאַס פון זייַן קאַפּאַציטעט, לעגאַל קאַפּאַציטעט און אנדערע לעגאַל אַספּעקץ. מאָראַליש פון די זעלבע - עס איז פיל מער וויידלי אין די פעלד פון פאַרנעם, אויב נאָר ווייַל, ניט ענלעך די געזעץ עס האלט די מענטש פון די ין, געבן אַ פול באַשרייַבונג פון אַלע ממלא אָדער ניט ממלא אַקשאַנז ין זיין באוווסטזיין פּאַסאַבילאַטיז.

אַמאָל עס ווערט קלאָר אַז די טעמע פון די אַרויסגעבן איז כעטעראַדזשיניאַס און אַמביגיואַס. נאָך אַלע, פרייַהייַט און פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט, געבן העכערונג צו יעדער אנדערע, זענען מיוטשואַלי ויסשליסיק פילאָסאָפיקאַל.

למשל, אַ פּאָליצייַ אָפיציר אין יאָג פון אַרמד קרימאַנאַלז און באַשיצן זייער און אנדערע 'לעבן, ער האט יעדער רעכט צו טייטן אים, און אַזוי טוט נישט פאַרברייטערן ווייַטער פון די רעכט געגעבן צו אים דורך געזעץ.

אבער דער זעלביקער קאַמף פון די פּאָליצייַ שורה קראָסיז די קאָשער פּראַל אויף די פרייַהייַט פון די מענטש וואס איז געווען געהרגעט, און אַזוי מאָראַלי אַפֿילו יקסידז די באַונדריז פון וואָס איז דערלויבט, וואָס ערלויבט די פירמע צו אים. אין דער זעלביקער צייַט, פון די פונט פון מיינונג פון דער זעלביקער געזעלשאַפט, די פּאָליצייַ וועט זיין רעכט. אויב פּערסוד, פאַרטיידיקונג, טייטן די גאַרדז פון די געזעץ, דער געזעלשאַפט די מאָרד איז באטראכט ווי אַ אַגראַווייטינג ומשטאַנד און יבעריק אין באַציונג צו די קאָרבן קיללער רעכט ...

עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז פרייַהייַט און פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט זאָל זיין ינסעפּעראַבאַל, ניט נאָר אין די ראַם פון די הערשן פון געזעץ און מענטש געוויסן. די טייַטש פון די קאַנסעפּס, זייער ריכטיק שכל מוזן זיין ינסטילד דורך עלטערן און בילדונגקרייז אינסטיטוציעס פון דער מאָמענט פון געבורט פון אַ מענטש און זייַן פאָרמירונג ווי אַ יחיד. אַנדערש, "צו זיין פּאָטער" וואָלט זייַן זייַן עקוויוואַלענט "צו ונטערפאַלן צו אַנאַרכיע", און די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט וועט נאָר צעל אַז וועט ינעוואַטאַבלי פירן צו דיוויאַנט נאַטור פון מענטש און וואָלט פּאָזע אַ סאַקאָנע ניט בלויז פֿאַר אים אָבער פֿאַר געזעלשאַפט ווי אַ גאַנץ.