קאָמבאַטינג קאָרופּציע אין רוסלאַנד. די נאַשאַנאַל אַנטי-קאָררופּטיאָן פּלאַן

קאָרופּציע איז פאָרשטעלן אין רובֿ עקאָנאָמיעס פון דער וועלט, כולל די מערסט דעוועלאָפּעד און אָרגאַניזירט מדינה. אין שטאַטן ווו די עקאָנאָמיש סיסטעם איז אַנדערגאָוינג ימערדזשאַנט דערשיינונגען פון דעם מין זענען אָפֿט ניט נאָר באמערקט, זיי גלייַך ווירקן די פּראַספּעקס פון פּאָליטיש אַנטוויקלונג. אין רוסלאַנד, קאָרופּציע Forms אנערקענט דורך פילע עקספּערץ און געזעלשאַפטלעך אַקטיוויס פּראָבלעם צו סאָלווע אַז, באזירט אויף די מאָס פון Related ישוז, וועט מיסטאָמע האָבן צו שטאַט. וואָס זענען די פּראַקטיש מכשירים פון די רוסישע אויטאריטעטן אין קאַמבאַטינג דעם דערשיינונג? וואָס זענען די קוואלן פון געזעץ זענען די יקער פון די אַקטיוויטעטן פון יידזשאַנסיז פֿאַרבונדן מיט דעם געגנט פון אַרבעט פון ציבור אַדמיניסטראַציע?

די ערדזשאַנסי פון קאַמבאַטינג קאָרופּציע

אַנטי-קאָרופּציע זאָל זיין איינגעזען, פון קורס, אין קיין לאַנד פון די וועלט. אָבער, פון באַזונדער וויכטיקייט צו דער קאַמף קעגן דעם דערשיינונג עס איז פֿאַר די לענדער מיט ימערדזשינג סאָסיאָ-עקאָנאָמיש סיסטעמס אַז זענען אין דורכפאָר צושטאַנד, דערגייונג זייַן וועג פון אַנטוויקלונג, וואָס, אין אַלע מאַשמאָעס געהערט צו רוסלאַנד.

אַ עפעקטיוו ענטפער צו קאָרופּציע אין אונדזער לאַנד - איינער פון די פּרירעקוואַזאַץ פֿאַר די ווייַטער מאָדערניזירונג פון דער פּאָליטיש סיסטעם, ימפּרוווינג די עקאָנאָמיש מאָדעל אַזוי אַז די קריזיס שטרעמונגען זענען נישט אַזוי באמערקט, ווי עס איז באמערקט אין אַ נומער פון געביטן הייַנט. די מערסט וויכטיק קריטעריאָן - די ימפּלאַמענטיישאַן פון צונעמען פּאַלאַסיז אין דער מדרגה פון די העכער אויטאריטעטן, אַז איז, אין די אַספּעקט פון פּראָדוקציע און באָקע דורכפירונג פון די געזעצן אַז רעגולירן אַנטי-קאָרופּציע מיטלען. דאס מין פון קוואלן פון געזעץ אין רוסלאַנד איז. מיר לערנען זייער עסאַנס.

אַנטי-קאָרופּציע געזעצן

צווישן די קוואלן פון געזעץ אַז רעגולירן אַנטי-קאָרופּציע פּאָליטיק, עס איז כדאי צו באמערקן:

• פז "אויף קאָמבאַטינג קאָררופּטיאָן";
• די נאַשאַנאַל פּלאַן, געחתמעט דורך דער פּרעזידענט פון די רוסישע Federation;

צו נעמען די לערנען פון זייער טשאַראַקטעריסטיקס פון די רגע מקור, זינט זייַן ויסגאַבע פּריסידאַד דער ערשטער באַשלוס. קאָמבאַטינג קאָרופּציע אין רוסלאַנד (לויט צו די דאָקומענט) - עס איז אַ נייטיקייַט רעכט צו דער פאַקט אַז דעם טיפּ פון נעגאַטיוו דערשיינונגען פאַרמייַדן די רוסישע עקאנאמיע און געזעלשאַפט אַנטוויקלען Effectively. מיר לערנען די סטרוקטור פון די נאַשאַנאַל פּלאַן.

די נאַשאַנאַל פּלאַן

דעם דאָקומענט אין קשיא באשטייט פון עטלעכע סעקשאַנז. אין דער ערשטער אין אַ רודערן צו די נייטיקייַט פון לעגיסלאַטיווע מיטלען אַימעד בייַ קאַמבאַטינג קאָרופּציע. עס איז כדאי צו באמערקן די קינדער פון די Federal געזעץ, וואָס מיר האָבן געהייסן אויבן, עס איז מודיע אין די נאַשאַנאַל פּלאַן. אין דער ערשטער אָפּטיילונג פון די דאָקומענט איז געגעבן צו די דעפֿיניציע פון וואָס אַנטי-קאָרופּציע, וואָס מין פון מיטלען זאָל זיין ימפּלאַמענאַד ין דער ראַם פון די באַטייַטיק אַקטיוויטעטן און דורך וועמען. אויך אין דעם טייל פון די דאָקומענט האָבן שוין שטעלן אַרויס די נייטיק טאַסקס פון די שטאַט. זאל אונדז ונטערזוכן דעם אַספּעקט אין מער דעטאַל - ער איז געהאלטן דורך פילע עקספּערץ צו זיין איינער פון די שליסל אין די קוילעלדיק ספּעקטרום פון אַנטי-קאָרופּציע ינישאַטיווז פון די אויטאריטעטן.

די שטאַט אַנטי-קאָרופּציע פּאָליטיק

אַנטי-קאָרופּציע, אַזוי, צו אַ גרויס מאָס קומען פון די רוסישע רעגירונג צו סאָלווע אין די פּנים פון העכער אינסטיטוציעס פון מאַכט. די נאַשאַנאַל פּלאַן, וואָס מיר זענען איצט געהאלטן צו האָבן געווען דערלאנגט די ווייַטערדיק קאַנסעפּטשואַל אַבסטראַקץ, רעפלעקטינג די געביטן פון אַרבעט אין דעם געגנט. מיר רשימה די הויפּט אָנעס:

• ימפּרוווינג די סטרוקטור פון רעגירונג, ענטראַסטיד אַפּטאַמאַזיישאַן פֿאַר יעדער אָפיס;
• די דאַרפֿן צו אַנטוויקלען אַנטי-קאָרופּציע מיטלען אין דער מדרגה פון אַ סוויווע אין וואָס צו דורכפירן זייער אַרבעט דוטיז און עמפּלוייז פון שטאַט און שטאָטיש אויטאריטעטן;
• האַסקאָמע פון אַ ספּעציעל מין פון אַנטי-קאָרופּציע סטאַנדאַרדס, דיפּענדינג אויף די באַזונדער געגנט פון געזעלשאַפטלעך טעטיקייט;
• צוטריט צו גערעכטיקייַט גאַראַנטירן די פֿאַרבעסערונג פון מעקאַניזאַמז פון פּאָלעמיק האַכלאָטע אויס פון הויף.

אויך, עטלעכע עקספּערץ גלויבן די מערסט וויכטיק געגנט פון דער שטאַט אַנטי-קאָרופּציע פּאַלאַסיז (ווי אנגעוויזן אין די באַטייַטיק אָפּטיילונג פון די נאַשאַנאַל פּלאַן) פֿאַרבעסערונג פון שליסל געזעץ, אַזאַ ווי, למשל, די קרימינאַל קאָוד, מיט טראָפּ אויף טייטנינג סאַנגשאַנז שייך צו קאָרופּציע עבירות.

אין זוכן פון שליימעס פון די סיסטעם

די ווייַטער עלעמענט פון די ביניען פון די נאַשאַנאַל פּלאַן - דעם איז דער אָפּטיילונג נומער צוויי. עס האט שוין סטייטיד די עסאַנס פון וואָס מוזן זיין געטראגן אויס מיטלען צו קאַמף קעגן קאָרופּציע, רעפלעקטינג די זייער מעקאַניזאַם צו פֿאַרבעסערן גאַווערנאַנס סטראַקטשערז. וואָס מין פון טעטיקייט האָבן שוין אנגעוויזן אין דעם אָפּטיילונג פון די נאַשאַנאַל פּלאַן? דער הויפּט עס איז צו פאָקוס אין די געביטן פון נוצן פון די שטאַט און שטאָטיש פאַרמאָג, צו העכערן פאַרמעסט אין די עקאנאמיע, ימפּרוווינג מעקאַניזאַמז פֿאַר ציבור ייַנשאַפונג און רעגירונג קאַנטראַקץ, די אַנטוויקלונג פון ינטער-מאָדעל ריווילינג קאָרופּציע דערשיינונגען.

א אַדוואָקאַט זאָל זיין Qualified

די ווייַטער גרופּע פון מיטלען, וואָס כולל די נאַשאַנאַל אַנטי-קאָררופּטיאָן פּלאַן, שטעלן אויס אין די דריט אָפּטיילונג פון דעם דאָקומענט און איז פֿאַרבונדן מיט אַ פאַרגרעסערן אין פאַכמאַן טריינינג אין די פעלד פון געזעץ, ווי געזונט ווי קעריינג אויס אַרבעט צו פֿאַרבעסערן די לעגאַל קולטור פון די בירגערס פון רוסלאַנד. אזוי, עס זענען צוויי געביטן פון ווערק זענען Defined. אין דער ערשטער (מיט אַכטונג צו סקילז אַנטוויקלונג) עס איז געווען אנגענומען אַז וועט זיין אַמפּליפיעד אין דער ערשטער שטאַט קאָנטראָל איבער די ווערקינגז פון אינסטיטוציעס אַז צוגרייטן חכמים. די רגע געגנט פון אַרבעט איז געווען פּלאַננעד, אַז די באַפעלקערונג פון די רוסישע Federation וועט קענען צו שפּיץ אַרויף זייער וויסן פון לעגאַל ישוז דורך ספּעשאַלייזד מידיאַ רעסורסן.

Federal געזעץ

אין 2008, די Federal תורה אויף קאַמבאַטינג קאָרופּציע (אין די ראַם פון די פּראַקטיש ימפּלאַמענטיישאַן פון איינער פון די טאַסקס שטעלן אויס אין די נאַשאַנאַל פּלאַן). אַקטואַללי, פילע פון די טעזיסן אַז מיר אַוטליינד אויבן, האָבן באקומען צונעמען לעגאַל סטאַטוס אין דער באַאַמטער מדרגה. אזוי מיר וועלן נישט דעלוו פיל אין די טעאָריע, און מאַך אויף צו די פּראַקטיש נואַנסיז שייך צו געזעץ ענפאָרסעמענט, רעפלעקטינג די ווירקונג פון די Federal געזעץ אונטער באַטראַכטונג.

די צוויידייַטיקייַט פון ינטערפּריטיישאַנז

איז די טעזיס לויט צו וואָס די Federal תורה, רעפעררעד צו, כּולל פּראַוויזשאַנז אין די ווערטער, אַז זייער פּראַקטיש אַפּלאַקיישאַן אין אַ נומער פון קאַסעס קענען זיין סאַלעקטיוולי (און א מאל ינטערפּראַטאַד די באַטייַטיק פּראַוויזשאַנז זענען אַמביגיואַס). אַז איז דער לעגאַל אַנטי-קאָרופּציע יימז, לויט צו עטלעכע עקספּערץ, אין פילע וועגן צו דערגרייכן עטלעכע רעסאָנאַנסע ווירקונג, געזען אין די הויך-פּראָפיל קאַסעס און ווייַזן טריאַלס, אָבער סיסטעמיק פּראָבלעמס זענען זייער מיטלמעסיק.

עס איז אן אנדער שטעלן פון פּראָבלעמס. אין עטלעכע קאַסעס, פּאַרטיסאַפּייטינג אין געזעץ-ענפאָרסעמענט פיר פון די ונטערטעניק Federal אקט אויטאריטעטן, צולייגן זייַן פּראַוויזשאַנז, פֿון אַ פאָרמאַל פונט פון מיינונג, איז אמת, אָבער אין פאַקט איז נישט גאַנץ צונעמען.

למשל, דער פאַל ווען עטלעכע הויפּט רוסיש ערליינז צו דינגען ערשטע רעגירונג באאמטע, האָבן פֿאַרגעסן צו געבנ צו וויסן זייער פֿריִערדיקע עמפּלויערס זענען פינעד ווי אַ רעזולטאַט, דערמיט ווייאַלייטינג די פּראַוויזשאַנז פון די געזעץ. אַנטי-קאָרופּציע, ווי עטלעכע אַנאַליס זאָל ניט מאַכן אויסנעמען אין די אַספּעקט פון פיקסיר די ווייאַליישאַנז און צו רעספּאָנד צו זיי. אָבער, די טראָפּ אין די אָנפירן פון די באַטייַטיק אַקטיוויטעטן פון די קאָמפּעטענט אויטאָריטעט זאָל צולייגן די מערסט קאַמפּאַטינטלי. וואָס איז, פֿאַר בייַשפּיל, אויב אַלע די בנימצא מענטש און אָרגאַנאַזיישאַנאַל רעסורסן דיפּאַרטמאַנץ צו פאָרויס צו ידענטיפיצירן ינקערעקטלי ציען אַרויף אַרבעט קאַנטראַקץ, פאַקטיש, באַטייַטיק ווייאַליישאַנז איז נאָר קיין איינער צו דינגען.

סטאַטיסטיק זאָל זיין ריכטיק

אן אנדער אַספּעקט פון - סטאַטיסטיק. אויב עס איז געמאכט אויף דער באזע פון פּרעסאַדענץ, אַזאַ ווי יענע אַז האָבן שוין רעקאָרדעד אין די פאַל פון ערליינז - פון קורס, די קאָראַספּאַנדינג Figures אין קיין וועג קענען ניט זיין ינטערפּראַטאַד ווי רעפלעקטינג די הצלחה פון די אויטאריטעטן אין די אָנפירן פון אַנטי-קאָרופּציע פּאָליטיק. עס איז נייטיק אַז די סטאַטיסטיש דאַטע רעפלעקטינג די רעזולטאטן פון די באַטייַטיק אַקטיוויטעטן זענען רעפּריזענאַטיוו. און עס דעפּענדס אויף, אַנאַליס זאָגן, ניט נאָר פֿון די ווערדינג פון די געזעץ, און אויף די פיייקייַט פון די קאָמפּעטענט אויטאריטעטן ריכטיק שטעלן אַקסענץ אין דער טעטיקייט. כאָטש, עס איז אַ פאַרקערט פונט פון מיינונג אין דעם אַכטונג. עס איז באזירט אויף די בילכערקייַט פון לייענען מעקאַניזאַם, אלא ווי די ינטערפּריטיישאַן פון געזעצן. אַז איז, די פּענאַלטיז, וואס זענען געווען ימפּאָוזד אויף די ערליינז, גאָר גילטיק (באזירט אויף דירעקט נאָרמז ספּעסיפיעד אין די קוואלן פון געזעץ). אַלע שאלות, דעריבער, מוזן זייַן צו די לעגיסלאַטאָר.

געשעפט קאַמיטמאַנץ

אַ טשיקאַווע פאַקט איז אַז שטעלן אויס אין די Federal געזעץ מדרגה אַקציע פּלאַן פֿאַר קאָונטערינג קאָרופּציע ריקווייערז צו אָנטייל נעמען אין אַ פּראַקטיש פֿאַרבעסערונג פון די סאציאלע און עקאָנאָמיש סוויווע אין די אַספּעקט פון קאַמבאַטינג דעם נעגאַטיוו דערשיינונג איז נישט נאָר די שטאַט, אָבער אויך אנדערע אינסטיטוציעס אַז ביסט נישט גלייַך שייך צו די מאַכט סיסטעם. ערשטער פון אַלע, עס ס אַ געשעפט. קאָמפּאַניעס, לויט צו אַ נומער פון פּראַוויזשאַנז אין די קוואלן פון געזעץ, זענען required צו אַנטוויקלען און ינסטרומענט פאַרהיטנדיק מיטלען שייך צו אַנטי-קאָרופּציע. וואָס, למשל? ווי אַן אָפּציע - די פירמע קענען אַנטוויקלען די ינערלעך סיטואַציע פון אַנטי-קאָרופּציע, פאַרלייגן אַ קאָד פון עטיקס אַז רעפלעקץ די קאָמוניקאַציע אָפפיסערס מיט ציבור אויטאריטעטן.

אָבער, ווי אנגעוויזן דורך עטלעכע חכמים, פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר באַנקראָט צו פּראַוויזשאַנז אין קשיא, עס איז נישט קלאר Defined אין די קוואלן פון געזעץ. דעם, אגב, איז אן אנדער בייַשפּיל פון די נויט, לויט צו עטלעכע עקספּערץ, ילאַבעריישאַן פון געזעץ. טאקע, אויב אַ פירמע, למשל, האט נישט אָרגאַניזירן אין די ביניען אַנטי-קאָרופּציע אַמט אָדער, למשל, ניט געוואלט צו אַנטוויקלען אַ קאָד פון עטיקס - קיין אַגענטור, באזירט אויף די נאָרמז פון די געזעץ, האט קיין רעכט צו פאַרפליכטן די פירמע צו מאַכן די נייטיק אַקשאַנז. אבער, איין וועג אָדער אנדערן, צו ויספירן זייער פירמע אָוז. זי קענען טאָן דעם, פֿאַר בייַשפּיל, ניצן די דעוועלאָפּעד רעקאַמאַנדיישאַנז אויף אַנטי-קאָרופּציע אַז ביסט אַ רשימה פון שליסל פּרינציפּן, וואָס עס מאכט חוש צו שטעקן צו די געשעפט, גרייט צו קעמפן נעגאַטיוו דערשיינונג אין קשיא. אבער, ווי מיר געזאגט אויבן, די פֿירמע האט די רעכט צו אַנטוויקלען זייער אייגן היגע כּללים פון די ריספּעקטיוו ציל - צו שאַפֿן, למשל, שטעלע אָדער סדר אויף קאַמבאַטינג קאָרופּציע.

וואָס קענען איר געבן?

מיר איצט פאָרשן די פּראַקטיש אַפּלאַקיישאַן פון ספּעציפיש פּראַוויזשאַנז פון די Federal תורה "אויף קאָמבאַטינג קאָררופּטיאָן". טשיקאַווע רעגיאַליישאַנז קאַנטיינד אין אַרטיקל 17 פון די תורה. עס זאגט אַז דער באַאַמטער האט קיין רעכט צו באַקומען רימיונעריישאַן פֿאַר די פאָרשטעלונג פון זייַן פֿעיִקייטן, אויסגעדריקט אין די פאָרעם פון געלט, מנחורת אָדער אנדערע פּרעפֿערענצן. אויב אַ בירגער אָדער קאָמערסאַנט איז נאָך אַ שטאַט אָנגעשטעלטער דערלאנגט עטלעכע ווערט - עס איז אַבליידזשד צו אַריבערפירן עס דורך ישוינג די ריספּעקטיוו אקט, די Federal פאַרמאָג. אבער עס איז אַ ויסנעם: אויב די ווערט פון די טאַלאַנט - ווייניקער ווי 3 טויזנט רובל ..

וואָס כאַפּאַנז אויב איר נעמען די ווערט פון דער באַאַמטער, די פּרייַז פון וואָס איז אַוואַדע (מיט הויך מאַשמאָעס) יקסידז די סאַכאַקל פון? אין דעם פאַל, עס קענען זיין קעראַקטערייזד ווי באקומען באַאַמטער פון אַ כאַבאַר (און זייַן אַריבערפירן, ריספּעקטיוולי, דורך אַ יחיד אָדער אָרגאַניזירונג). דער רעזולטאַט - רובֿ מסתּמא קעגן די ווייאַלייטערז וועט ווערן ארויס ימפּאָוזינג די שטראַף.

אַנטי-קאָרופּציע פּאָליטיק: פרעמד דערפאַרונג

ווי איז דער אַנטי-קאָרופּציע פּאָליטיק אין אנדערע לענדער? עטלעכע עקספּערץ רעקאָמענדירן צו צאָלן ופמערקזאַמקייַט צו האָנג קאָנג. ארבעטן אין דעם לאַנד, די קאַמישאַן אויף אַנטי-קאָררופּטיאָן, לויט צו פילע אַנאַליס, איז איינער פון די וועלט 'ס מערסט עפעקטיוו יידזשאַנסיז פֿאַר זייער פּראָפיל. די אַגענטור האט דעוועלאָפּעד אַ נומער פון אַרטיקלען און רעקאַמאַנדיישאַנז רילייטינג צו די אָנפירן פון עפעקטיוו מיטלען אין דער ריכטונג פון די קאַמף קעגן קאָרופּציע דערשיינונגען. זיי זענען אָנווענדלעך, עקספּערץ גלויבן, ניט נאָר אין אַ איין לאַנד אין דער וועלט און אין כּמעט קיין מאָדערן שטאַט. וואָס איז געפֿינט דורך עקספּערץ אויף אַנטי-קאָרופּציע אין האָנג קאָנג? די ווייַטערדיק:

• אויטאריטעטן פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אַנטי-קאָרופּציע פּאָליטיק זאָל זיין זעלבשטענדיק פֿון די יגזעקיאַטיוו צווייַג, עקסקלודינג דעם העכסטן באַאַמטער פון די שטאַט; אין די פאַל פון רוסלאַנד, עס איז דער פּרעזידענט - ער בלויז באַטייַטיק דיפּאַרטמאַנץ זאָל זיין אַקאַונאַבאַל;
• אין דער ריכטונג פון פּערסאַנעל פּאָליטיק אין די ציבור דינסט מוזן אָנערקענען דעם פּרינציפּ פון סאַלעקטינג די מערסט פּאַסיק קאַנדאַדייץ, און ריטיין דער בעסטער טאַלאַנט;
• אויטאריטעטן פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די קאַמף קעגן קאָרופּציע זאָל האָבן גרעסער כוחות פֿאַר דעם ציל פון אַנטפּלעקונג פון מעגלעך עבירות;
• מדינה זאָל אַרבעטן אַ סיסטעם פון שטרענג עפנטלעך השגחה איבער די אַרבעט פון די אַגענטור פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די באַטייַטיק געגנט פון אַרבעט;
• די אַקטיוויטעטן פון אַנטי-קאָרופּציע ללבער זאָל זיין קאַמענסעראַט מיט די קייפּאַבילאַטיז פון די לאַנד 'ס בודזשעט.

ווי ווייַט ווי רוסלאַנד ס נאציאנאלע אַנטי-קאָרופּציע פּלאַן איז ענלעך צו דער באַטייַטיק רעקאַמאַנדיישאַנז פון די האָנג קאָנג? אַנאַמביגיאַוואַס גאַנג, רעפלעקטינג די מיינונגען פּריוויילינג אין די מומחה קהל, געפינען שווער. אבער אויב איר ונטערזוכן זיכער פּראַוויזשאַנז פון די געזעץ, ווי געזונט ווי די נאַשאַנאַל פּלאַן, די מין פון ענלעכקייַט קרייטיריאַ שטעלן אויס אין די רוסישע קוואלן פון געזעץ און די שפּראַך אַז מיר ציטירטן אויבן, עס איז נאָך מעגלעך צו פאַרריכטן. למשל, דער טעזיסן אויף די ראַם, און זייער נאָענט צו די דינער און האָנג קאָנג ווערסיע.

עפנטלעך פאַקטאָר

פון וואָס זאל אָפענגען אויף די פּראַקטיש הצלחה פון די שטאַט אַנטי-קאָרופּציע פּאָליטיק? עקספּערץ גלויבן אַז דעם איז לאַרגעלי באשלאסן דורך די פיייקייַט פון די אויטאריטעטן צו בויען אַ דיאַלאָג מיט געזעלשאַפט ווי אַ גאַנץ אָדער אין זייַן יחיד ינווייראַנמאַנץ. עס אָפֿט כאַפּאַנז אַז די ימערדזשאַנס פון נייַ געזעץ אַימעד בייַ קאַמבאַטינג קאָרופּציע, איז באגלייט דורך יבעריק ביוראַקראַסי אין רעגירונג דיפּאַרטמאַנץ, און א מאל - אין די געביטן ווו דעם מין פון דערשיינונג, און נישט דיזייראַבאַל. למשל, אין די פעלד פון בילדונג. קאָמבאַטינג קאָרופּציע אין די שולע אָדער קינדער-גאָרטן, דעם דערשיינונג, ווי עקספּערץ גלויבן, זענען נישט שטענדיק צונעמען צו שטעלן אויף אַ פּאַר מיט די פּאָליטיק פון פאַרהיטנדיק מיטלען קעגן די אויטאריטעטן, אַזאַ ווי יענע פֿאַרבונדן מיט די באַדזשיטערי און אַדמיניסטראַטיווע טאַסקס.

וואָס זאָל זיין אַ ספּעשאַלייזד גוף?

טראָץ דעם פאַקט אַז אין רוסלאַנד די קאַמף קעגן קאָרופּציע - אַ פּראָצעס רעגיאַלייטאַד דורך Federal געזעץ אין אונדזער לאַנד נאָך טוט ניט האָבן אַ באַזונדער גוף (ווי אין האָנג קאָנג סצענאַר), וואָס וואָלט זיין סאָוללי פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די ימפּלאַמענטיישאַן פון באַטייַטיק עפנטלעך פּאַלאַסיז. עס מאַנאַגינג אַנטי-קאָררופּטיאָן אונטער דער פּרעזידענט פון די רוסישע Federation, אָבער די סטאַטוס פון אַ איין אויטאָריטעט, עס טוט נישט ענין. די סוויווע עקספּערץ האָבן די געדאַנק אַז אַזאַ אַן אַגענטור וואָלט זיין נוצלעך צו מאַכן.

אין דער זעלביקער צייַט, אַנאַליס זאָגן, די לעגיסלאַטאָר זאָל זיין דער הויפּט באַלאַנסט צוגאַנג צו די קשיא פון קאָנפעררינג אַזאַ אויטאָריטעט כוחות. וואָס איז, פֿאַר בייַשפּיל, געבן עס פֿעיִקייטן "קאַפּ" כאַראַקטער (ערעסץ, אאז"ו ו) מאַכט קענען אַרויסרופן אַ זיכער קורס חילוק צווישן די אַקטיוויטעטן פון די אַגענטור און די יגזיסטינג מאַכט סטראַקטשערז, עקספּערץ זאָגן.

עס איז וויכטיק, אַנאַליס זאָגן, איז נאָך צו פאָקוס אויף פּראָואַקטיוו אלא ווי ריאַקטיוו קאַמף. ענג ינערסעקט דערשיינונגען אַזאַ ווי עקאָנאָמיש זיכערהייַט און אַנטי-קאָרופּציע. מיר זענען גערעדט וועגן די פאַקט אַז, אין פיר, געטראגן אויס נישט בלויז צו ענשור העסקעם מיט די נאָרמז פון די געזעץ, אָבער אויך רעספּעקט די אינטערעסן פון געשעפט סטראַקטשערז, וואָס שפּילן אַ קריטיש ראָלע אין די קאַנסטראַקשאַן פון די עקאָנאָמיש סיסטעם פון די שטאַט. צוריקרופן די פאַל פון ערליינז - אַ פּאָנעם די אויטאָריטעט צו דינגען עמפּלוייז רעסץ לעגאַמרע אויף די ינערלעך פֿירמע ביניען. אָבער, די געזעץ גיט פֿאַר אַ הערשן אַז אַלאַוז די שטאַט צו דער לעגאַל יקער, אָלבייט אין אַ לימיטעד צייַט (דורך פינעס), אָבער נאָך אַרייַנמישנ זיך אין די פּריוואַט ענינים פון די פירמע.

אין די ווערק פון אַ איין אַנטי-קאָרופּציע גוף, וואָס זאל האָבן צו שאַפֿן אַ רוסיש לעגיסלאַטאָר וויכטיק אַספּעקט פון געזעלשאַפטלעך קאָנטראָל. אויבן מיר באמערקט אַז ווען ניט גענוג באַלאַנסט צוגאַנג צו דעם זאַמלונג פון רעגולאַטאָרי סטאַנדאַרדס און ומקלאָר קרייטיריאַ אין די אַספּעקט פון געזעץ ענפאָרסעמענט קענען זיין שווער ווען, למשל, די קאַמף קעגן קאָרופּציע אין דער שולע אָדער אַפֿילו קינדער-גאָרטן (אין טערמינען פון די פּראַוויזשאַנז פון די געזעץ) איז געטראגן אויס לויט צו די פּראָוסידזשערז ענלעך צו די וואָס זענען ימפּלאַמענטאַד ין דער ראַם פון אַקטיוויטעטן אין די פעלד פון ינטעראַקשאַן צווישן רעגירונג און געשעפט. מיסטאָמע, אַנאַליס זאָגן, וועט דאַרפֿן מער דיטיילד ילאַבעריישאַן פון רעגולאַטאָרי סטאַנדאַרדס, אין מינדסטער פֿאַר די סיבה אַז עדזשיוקייטערז, ווי אַ הערשן, דעם איז ניט יידל קנעכט און באאמטע. קאָמבאַטינג קאָרופּציע אין פּריסקול, שולע - אַ געגנט געגלויבט צו חכמים, ריקוויירינג ויסגאַבע פון פונדאַמענטאַללי פאַרשידענע קוואלן פון געזעץ. און עס איז אויך איינער פון די טשאַלאַנדזשיז facing די רוסישע אויטאריטעטן.